第八讲 日本企业的经营战略(2)： 研发与创新
关键词：产品创新与工艺/工序创新；激进创新与渐进创新；R&D
关于上节课的导论的补充说明
l 从贝米斯的四英寸立方体到中银胶囊大楼（新陈代谢学派的代表）
l 从双城记到兵马俑
目的：为理解产品建构提供具体案例
（1）模块化的设计规则并不一定意味着产品低质量，而且我国大量产业是依托模块化崛起的，如我国现在新能源车的发展本质上和模块化密切相关，模块化也不意味着没有前途。
（2）德日确实是在集成化的行业中具有一定优势，但日本未必一定不擅长模块化，如中银胶囊大厦。
导论（一）：日本的诺贝尔奖
l 近年来，日本在自然科学界获得诺贝尔奖的学者较多。日本诺贝尔得奖可以分为两类：
（1）【汤川秀树】们：汤川秀树于1946年获得诺贝尔物理学奖；
西方名校背景、顶级精英路线、主流大学工作、从事纯理论研究
（2）【田中耕一】们：
本科学历、出身学校乱七八糟、在大学中没有职务、研究所的研究员、并非从事纯理论研究→偏技术性
【结论】在日本得奖有限的情形下，得奖主偏技术的更多，暗示了日本的研发特征
导论（二）：日本的原创性产品
l 可穿戴设备（万步机→汪步机）：原本是在日本发明的，但是给狗用的
【特征】有创意、但没有商业化
（一）日本的原创性产品
早期：方便面、家庭用录像机、卡拉OK、随身听、CD播放器、蓝光播放器
近期：可穿戴设备、二维码、闪存、新能源汽车、锂离子电池、钙钛矿型太阳能电池
问题：日本目前还是有发明能力，但几乎没有一个给日本带来获利
（二）创新的定义
创新的定义有很多，老师只能选几种：很短+本质（最严格+最苛刻）
1.【最苛刻的定义】Utterback：技术或商业模式的实际采用或首次商业化
(1) 创新是商业化行为，将创新（innovation）与发明（invention）区分开来
发明是在实验室中出现，在实验室中终结。
(2) 强调“首次”，已经有的叫模仿（imitation）
在这样的定义之下，很多企业的行为都不叫创新，如早期的腾讯、百度和阿里巴巴其实都没有创新
2.【最宽松的定义】熊彼特：生产者和生产手段的新结合
(1) 开发新产品；
(2) 改进产品工艺-新的生产方法；
(3) 打开新市场；
(4) 使用新原料/材料的重构；
(5) 经济部门/组织形态的重组
注：关于创新的定义的严格程度是不同的，所以要统一在一个语境之下。
创新与发明一样吗？日本和美国分别更擅长发明还是创新？
创新和发明不一样，日本更擅长创新，对原理、基础科学的贡献不大。
创新一定伴随着技术革新吗？
不一定，按照熊彼特的定义，组织形态的变革也叫创新。
（三）日本式创新的特征
盆栽、插画、茶室、便当盒、卡拉OK房间、胶丸旅馆反映了日本固有的世界观之中的一个共同因素，即在限定的空间与对象之中执着地构筑细密的事物。
导论（三）：日本的创新悖论
如果说，创新真的是经济发展的发动机，为什么在2007年的时候，日本的创新投入和强度非常大，但已经进入没落期，中国的创新投入和强度一般，但经济飞速发展？
一、历史与数据
（一）战后日本的技术发展：三个阶段
1.阶段1：1945-1972
通过引进技术（technology importation），实现赶超（catch-up）
2.阶段2：1972-1990
事实上的自主创新（indigenous innovation）
3.阶段3：1991至今
强化以科学为基础的创新（science-based innovations）
（二）第一阶段：赶超
1.活跃的技术引进
（1）对产品进口实施规制，强迫外国企业发放技术许可；
背景：冷战，美国需要扶持日本经济崛起
（2）增加研发投资以吸收外国技术并实现创新
2.原因：战前的教训（汽车和电子产业被外资控制）
3.表现：1952-1971年间，技术进口和研发置出以年均17%的速度增长
（三）第二阶段：事实上的自主创新
自主创新的英译：indigenous-本土的、土著的？
英语中没有对于“自主创新”非常对应的翻译，日语中也没有自主创新的准确翻译。
一般研究东亚经济的人会认为，日本和韩国非常强调自主创新，但日语中根本就没有自主创新这个词——这个国家一直这么干，但从来不说，为什么？
（1）阴谋论？不太靠谱；
（2）语病：创新还有不自主的吗？
深层的问题：日本企业无疑是自主创新，为什么没有对应的词汇？
自主创新成为中国的政策语言，应当是2005年全国科技大会由胡锦涛提出，也就是说2005年我国并不重视自主创新？未必。
1949年建国之后，我国强调“自力更生、艰苦奋斗”，这其实和“创新”没有区别。后来邓小平提出“科学技术是第一生产力”，那么理论上决定经济走向的应该是技术能力更强的，在当时即外资企业，但外资企业怎么可能把技术转移给我国？我国唯一的出路就还是自己来弄，那么邓小平强调的也是自主创新。接下来主管经济的是朱镕基，朱镕基强调要建立自主品牌，也就是说我国一直强调自主在技术领域的重要性。
但事实又是，我国确实到2005年之后才开始强调“自主创新”，其根源是：我国“从来都重视，长期解决不好”。
日本则是相反的逻辑：一直不说、一直在做
【总结】我国和日本是完全对称的结构
【用上节课的理论解释】日本企业崛起的时代是集成的时代，要进入某一行业必须具备基础的技术；中国企业崛起的时代是模块化的时代，即使不掌握核心技术，关键零部件已经像大宗商品一样流通，直接生产即可，但生产不形成技术。
例如，1978年之后，长春一汽和德国合作，这种合资政策事实上改变了产品建构，油车本来是集成化的，现在变成模块化了，德国工程师负责零部件的协调。
【政策改变产品建构的例子】秦始皇要求兵马俑设计师将兵马俑从集成化改为模块化
因此，日本一直在做自主创新，但日本不说，所以称为事实上的自主创新。
l 2000年初，自主研发占国民生产总值的比率（R&D/GDP）变化：
1.8（1970）→2.9%（1990）→3.4%（2004） 1978年，日本的该比率超过美国
l 专利申请数量的增加：
在1971-1987年间，以9%的速度增加。
l 技术出口/技术进口比率增加：
部分原因是日本企业在海外的分支机构向本土企业支付技术使用费，典型的是汽车产业。（90%的技术出口是对海外分支机构进行的）
国际比较中的两个事实
**（1）产业界积极参加研发：**日本企业研发经费占比远远超过美国
产业界：企业的钱；公共资金：政府的钱
这种研发投资结构会引发什么问题：
美国研发水平很高的产业的特点：周期长、研发投入大、风险高，如制药、计算机最底层的部件、生化等。这种资金和时间成本，根本不是企业可以承担的，在美国这种成本就是由公共资金承担的。
在此基础上，日本如果是政府资金比例低、产业界资金比例高，那就只能偏向技术，而非原理性的开发。
（2）在研发中大企业发挥主导作用:
例如，生化行业（最先进的领域）完全被大企业控制，有活力的中小企业很难出现。
l 美国政府在基础研发中的支出和介入比日本更高，但美国经济的自由程度不是更高吗？如何解释？
是因为有一部分人用政府的钱解决了基础技术，形成的专利市场化程度很高。 在基础研发完成之后，美国政府迅速退出，之后就是专利的市场化。
【典型的法案】拜杜法案
例：苹果手机使用的十几项核心技术，没有一项是苹果自己研发的，而是美国的科学家们利用政府资金研发的。
R&D：R-研究-更接近原理，D-开发
苹果的伟大不在于R-基础研究，而是D，把研究变得好玩。
二、变化与问题
l 赶超结束，到达技术前沿；
l 科学技术研究自身形态的变化
（一）科学与技术的变化
（1）知识产权的事实更为严格（IPR），相关纠纷增加；
（2）难以从海外获得技术
（二）科学对研发的影响上升
Science linkages：在美国申请专利时，申请材料中引用文献中硬科学的占比（the number of citations of scientific papers by US patents）
美国更擅长开放的创新，日德更擅长封闭的创新
主流行业中科学为基础的产业正在增加：Life science，ICT，Environmental Science，Nan'o-technology and materials
日本作为一个后进国家，在科学基础上的薄弱使得其产业发展颓势难掩，竞争力优势丢失
（三）日本政府在以科学为基础的产业中采取的对策：
（1）促进产学合作：有限的资源集中在国立大学中；
（2）强化对知识产权的保护；
（3）促进新兴企业的出现。
l 产学合作（UI collaboration） （1）主要渠道：学术论文
（2）更紧密的合作：大学科研成果的商业化，大学从产业界获得反馈
①大学申请专利并想产业界提供专利许可；
②大学产生的创新型企业；
③大学与企业进行联合研发；
④大学科研人员对企业研发提供建议和协助。
（四）日本产学合作的历史
1.早期曾经非常普遍
（1）东芝的两位创业者之一是电子工程领域的大学教授；
（2）八幡制铁的主要生产设备是在大学教授的指导之下完成的；
（3）日本最早的制药企业的总工程师是大学教授。
2.战后，政府对产学结合进行了规制
（1）国立大学研究人员的公务员身份导致其很难为民间企业服务；
美国大学：私立大学主导 日本大学：国立大学主导(教官)
（2）政府不鼓励国立大学研究人员从企业申请研究经费、申请专利或花费时间为产业界提供建议；
（3）结果导致大多数产学合作以非正式的形式存在。
（五）日本产学合作近期的改革
1.国立大学的独立行政法人化
2.鼓励建立产学联盟
国立大学参与的正式产学联盟的数量：1139（1990）→9387（2004）
3.对建立产学联盟的企业提供税率的优惠
4.大学开始为产学联盟建立专门的研究机构，为联盟提供研究设施，设立推动大学向企业转让专利和技术的机构
5.奖励从大学出现的新兴企业
（1）源于大学的新企业的数量：15（1995）→195（2004）；
（2）累计数量：1161（2005.8）vs 美国：4543（2004）
（六）推动新兴企业出现的措施
1.《促进新兴企业出现法》：1999年
为新型中小企业提供补助金和债务担保，推动后者对新业务和新技术进行投资
2.对“天使投资”提供税率优惠
3.降低成立股份公司的最低资本额
4.为管理者引入期权制度
但是，科技型新兴企业仍然较少出现，为什么？
1.新兴企业面临的问题：
（1）融资问题；（2）人员招聘问题（技术人员、非技术人员）
2.制度化失业成本：
跳槽：平级的公司不要你
二重结构：大企业和小企业在技术、工资水平上存在结构性差异
这样就不会有人跳槽
（七）封闭创新VS开放创新
在这个时代，越来越多的行业从封闭走向open，例如跨国境的合作增加。
三、日本企业研发的特点
（一）创新的类型与典型日美企业的创新的特点
1.创新可分为：
- (1)工序创新vs产品创新；
- (2)渐进创新vs激进创新；
- (3)封闭创新（使用组织内部现有资源的创新）vs开放创新（使用外部新资源的创新）
- (4)基于技术的创新vs基于科学的创新
美国企业擅长右边的创新，这也是现在时代所需要的，而日德擅长的是左边的创新，越来越被时代所抛弃。
2.集成型产业群的创新VS模块型、平台型企业的创新
（二）创新的日本悖论
l 为什么日本研发投资巨大，但是近年来研发投资对于经济的推动作用不明显？ （1）政府研发资金过少，导致难以突破需要长期投入的关键技术； （2）大企业的主导而不是中小企业主导
l 这样的创新体系在新时期会面临什么问题？
补论（一）：日本的技术传统
l 少数派的问题意识：日本的技术都是引进的吗？
老师认为，事实上，日本的技术积累最重要的就是引进的。 少数派意识固执地认为本国存在促进这些技术发展的文化
补论（二）：丰田召回事件
汽车行业的召回制度：一旦产品出现问题，就把汽车召回。汽车厂召回汽车是负责任的表现，但如果德日这种以制作精良著称的油车企业也大规模地召回汽车（上百万台），就让人质疑。
规模的增长导致管理和组织的能力不足，通过模块的方式解决——过去的零件都是特制的，但是模块后以后，发现一个零件出问题，意味着运用相同模块零件的车都会出问题
l 如何解释：回到模块化 （1）模块化的功：填补gap （2）模块化的过：扩大召回规模 随着汽车行业模块化的深入，车的零部件都是通用的，一旦零部件出问题，召回的规模就会非常大。